Escolha uma Página

“O agronegócio está disposto a colocar milhões de pessoas em risco de morte”

O coronavírus mantém o mundo em choque. Em vez de combater as causas estruturais da pandemia, os governos estão se concentrando apenas em medidas de emergência.

3 de abril de 2020

As causas de Pedro Casaldáliga

Conversamos com Rob Wallace sobre os perigos do COVID-19, a responsabilidade do agronegócio e as soluções sustentáveis para combater doenças infecciosas.

Wallace é um biólogo evolutivo e fitogeógrafo para a saúde pública nos Estados Unidos. Ele trabalha em vários aspectos de novas pandemias há 25 anos e é o autor do livro Big Farms Make Big Flu (Grandes Fazendas Produzem Grandes Gripes, em português).

Quão perigoso é o coronavírus?

Depende de onde você esteja no momento do surto local de COVID-19: nível inicial, nível máximo, tardio. Depende também do tipo de resposta que as instituições de saúde pública estejam dando na sua região. De quais sejam seus dados demográficos, de quantos anos você tem, se você é imunologicamente saudável no momento da infecção ou de como está a sua saúde subjacente. Você também pode ser uma pessoa não diagnosticável por sua imunogenética, a genética subjacente que fornece uma resposta imune ao vírus e o vírus pode não ter nenhum sintoma.

Então, todo esse alarme em torno do vírus é apenas uma estratégia para assustar às pessoas?

Não, certamente não. O COVID-19 apresentava uma taxa de mortalidade ou de estatísticas por morte do virus (CFR – Case Fatality Rate-) de 2 a 4% no início do surto em Wuhan. Fora de Wuhan, o CFR parece cair para cerca de 1% e até abaixo disso, mas também parece aumentar em pontos aqui e ali, mesmo em lugares na Itália e nos Estados Unidos. Seu alcance não parece ser muito alto comparado a, por exemplo, a Síndrome Respiratória Aguda a 10% (SARS); a Gripe de 1918, 5-20%; a Gripe aviária H5N1, 60%; e em alguns lugares, o Ebola, de 90%. Mas certamente excede 0,1% de CFR da incidência de gripe sazonal. No entanto, o perigo não é apenas uma questão de taxa de mortalidade, mas também temos que enfrentar o que é chamado de penetração na taxa de ataque da comunidade: qual a penetração do surto em toda a população mundial.

Poderia ser mais específico?

A rede global de viagens possui conectividade recorde. Sem vacinas ou antivírus específicos para coronavírus ou qualquer imunidade no momento, mesmo um vírus com apenas 1% de mortalidade pode ser um perigo sério. Com um período de incubação de até duas semanas e mais e mais evidências de transmissão antes da doença – antes que saibamos que as pessoas estão infectadas – poucos locais estão livres de infecção. Por exemplo, se o COVID-19 registrar 1% das mortes, o processo de infecção de quatro bilhões de pessoas resultará em 40 milhões de mortes. Uma pequena proporção de grandes números pode representar grandes números.

Estes são dados alarmantes, considerando que a virulência do patógeno é consideravelmente menor …

Absolutamente, e estamos apenas no início do surto. É importante entender que muitas novas infecções mudam ao longo das epidemias. Infectividade, virulência ou ambas podem ser atenuadas. Por outro lado, outros surtos aumentam em virulência. A primeira onda da pandemia de gripe, na primavera de 1918, foi uma infecção relativamente leve. Foram a segunda e terceira ondas daquele inverno e até 1919 as que mataram milhões.

Assine o BOLETIM com conteúdos exclusivos

Gostou?

Conheça MAIS sobre Pedro Casaldáliga e seu trabalho na Amazônia.

Feito desde o Araguaia e desde Barcelona!

Mas epidemiologistas céticos dizem que menos pessoas estão infectadas e morreram de coronavírus do que com a gripe sazonal típica. O que você acha?

Eu seria o primeiro a celebrá-lo se esse surto provar ser um fracasso. Mas esses esforços para descartar o COVID-19 como um perigo potencial, citando outras doenças mortais – especialmente a gripe – são um recurso retórico mal utilizado para falar sobre a preocupação com o coronavírus.

O COVID-19 está apenas começando seu caminho epidemiológico e, diferentemente da gripe, não temos vacina ou imunidade coletiva para interromper a infecção e proteger as populações mais vulneráveis.

Então, a comparação é errada?

Não faz sentido comparar dois patógenos em momentos diferentes em suas curvas de desenvolvimento. Sim, a gripe sazonal infecta bilhões em todo o mundo, matando, conforme estimado pela Organização Mundial da Saúde (OMS), até 650.000 pessoas por ano. O COVID-19, no entanto, está apenas começando o seu caminho epidemiológico e, diferentemente da gripe, não temos vacina ou imunidade coletiva para conter a infecção e proteger as populações mais vulneráveis.

Mesmo que a comparação seja enganosa, ambos os vírus pertencem ao grupo específico de RNA, os quais afetam a área da boca e da garganta e, às vezes, também os pulmões. Ambos são bastante contagiosos.

Essas são semelhanças de superfície que não levam em consideração uma diferença significativa entre os dois patógenos. Sabemos muito sobre a dinâmica da gripe. Sabemos muito pouco sobre o COVID-19, que é cheio de incógnitas. De fato, existem muitas informações sobre o comportamento do COVID-19 que não serão conhecidas até que o surto seja totalmente desenvolvido. Ao mesmo tempo, é importante entender que isso não é o COVID-19 versus a gripe sazonal. É o COVID-19 e a gripe. O surgimento de múltiplas infecções que podem se transformar em pandemia, atacando as populações em conjunto, deve ser a principal e central preocupação.

Você está pesquisando epidemias e suas causas há vários anos. No seu livro ‘Grandes fazendas produzem grandes gripes’, você tenta fazer conexões entre as práticas agrícolas industriais, a agricultura orgânica e a epidemiologia viral. Quais são essas conexões?

O perigo real de cada novo surto é o fracasso, ou melhor, a recusa voluntária de tentar entender que cada novo COVID-19 não é um incidente isolado. O aumento do efeito dos vírus está intimamente ligado à produção de alimentos e à lucratividade das empresas multinacionais.

Quem quer entender por que os vírus estão se tornando mais perigosos deve pesquisar o modelo industrial da agricultura e, mais especificamente, a produção pecuária. Hoje, poucos governos e poucos cientistas estão preparados para fazê-lo. Com os novos surtos, governos, mídia e até a maioria dos centros médicos estão tão focados na emergência que descartam as causas estruturais que estão levando vários patógenos marginalizados a se tornarem um fenômeno global inesperado.

“O aumento da ocorrência de vírus está intimamente ligado à produção de alimentos e à lucratividade das empresas multinacionais”

Quem são os responsáveis?

Eu mencionei agricultura industrial. O grande capital está na vanguarda da apropriação de terras nas últimas florestas primárias e pequenas propriedades agrícolas ao redor do mundo. Esses investimentos geram desmatamento e um *desenvolvimento* que provoca o surgimento de doenças. A diversidade funcional e a complexidade que envolvem essas enormes extensões de terra estão se racionalizando até o ponto que patógenos, que antes permaneciam fechados, estão se espalhando pelas comunidades locais. Em resumo, centros de capital, como Londres, Nova York e Hong Kong, precisam ser considerados como os principais pontos críticos da doença.

Mas, de quais doenças estamos falando?

Atualmente, não existem patógenos livres da influência do capital. Até os mais remotos são afetados mesmo à distância. Ebola, zika, coronavírus, febre amarela novamente, uma variedade de gripe aviária e peste suína africana estão entre muitos patógenos que saem das áreas mais remotas (dos ecossistemas selvagens) e chegam até as áreas peri-urbanas, capitais regionais e, de lá, para a rede global de viagens. Dos morcegos no Congo até matar pessoas que estão tomando o sol em Miami em apenas algumas semanas.

“Molts nous patògens prèviament controlats per ecologies forestals de llarga evolució estan sent alliberats, amenaçant el món sencer”

Qual é o papel das empresas multinacionais?

O Planeta Terra é uma grande parte da Fazenda-Planeta, tanto em termos de biomassa quanto da terra utilizada. O agronegócio busca conquistar o mercado de alimentos. Quase todo o projeto neoliberal é organizado em torno de esforços para apoiar as empresas baseadas nos países industrializados mais avançados a roubar terras e recursos dos países mais fracos. Como resultado, muitos desses novos patógenos previamente controlados por ecologias florestais de longa evolução estão sendo liberados, ameaçando o mundo inteiro.

Quais são os efeitos dos métodos de produção do agronegócio?

A agricultura comandada pelo capital que substitui mais ecologias naturais oferece as condições perfeitas para os patógenos desenvolverem os fenótipos mais virulentos e infecciosos. Nenhum sistema poderia ter sido melhor projetado para gerar doenças mortais.

Assine o BOLETIM com conteúdos exclusivos

Gostou?

Conheça MAIS sobre Pedro Casaldáliga e seu trabalho na Amazônia.

Feito desde o Araguaia e desde Barcelona!

Como é possível?

A expansão das monoculturas genéticas animais remove qualquer barreira imunológica para diminuir a transmissão. As grandes densidades populacionais facilitam taxas de transmissão mais altas. Tais condições de superlotação diminuem a resposta imune. A alta produtividade, como parte indissolúvel de qualquer produção industrial, fornece continuamente novos materiais suscetíveis ao vírus e que se alimentam da evolução da virulência. Em outras palavras, o agronegócio está tão focado nos lucros que produzir um vírus que poderia matar bilhões de pessoas é considerado um risco que vale a pena correr.

“O agronegócio está tão focado nos lucros que causar um vírus que poderia matar um bilhão de pessoas é considerado um risco que vale a pena correr”.

Como fariam isso?

Essas empresas podem terceirizar os custos de suas operações epidemiologicamente perigosas para todo o restante. Desde os próprios animais até os consumidores, os trabalhadores agrícolas, o entorno local e os governos de todas as jurisdições. O dano é tão grande que, se devolvêssemos esses custos para os balanços das empresas, o agronegócio, como sabemos, terminaria para sempre. Nenhuma empresa poderia suportar os custos dos danos que causa.

Muitos meios de comunicação colocam o inicio do coronavírus no mercado de alimentos exóticos em Wuhan. É isso mesmo?

Sim e não. Há dicas espaciais apontando aqui. O acompanhamento dos contatos de infecção relacionados apontam ao mercado atacadista de frutos do mar de Hunan em Wuhan, onde foram vendidos animais selvagens. A amostragem ambiental parece apontar para o extremo oeste do mercado, onde estavam esses animais selvagens. Mas a que distância e até onde devemos ir? Quando exatamente começou a emergência? Focar nesse mercado é também não considerar a origem na agricultura silvestre no interior e sua crescente capitalização.

Globalmente, e na China, os alimentos silvestres estão sendo incorporados como mais um setor econômico. Mas o relacionamento deles com a agricultura industrial vai além do simples compartilhamento dos mesmos sacos de dinheiro. À medida que a produção industrial (suínos, aves e afins) se expande para a floresta primária, empurra todos aqueles que cultivam alimentos silvestres para mais fundo na floresta para encontrar animais selvagens, e isso faz aumentar a disseminação de novos patógenos, incluindo o COVID-19.

El COVID-19 no és el primer virus que es desenvolupa a la Xina i el govern tracta d’ocultar.

Sí, però aquesta no és una manera d’actuar específicament xinesa. Els Estats Units i Europa també han servit com a origen per a noves grips, recentment l’H5N2 i l’H5Nx, i les seves multinacionals i representants neocolonials van impulsar l’aparició de l’ebola a l’Àfrica occidental i el zika al Brasil. Els funcionaris de salut pública dels EUA van protegir els agronegocis durant els brots de l’H1N1 (el 2009) i l’H5N2.

“As multinacionais e representantes neocoloniais europeus e norte-americanos impulsaram o surgimento do Ebola na África Ocidental e do Zika no Brasil”

A reestruturação neoliberal do sistema de saúde piorou tanto a pesquisa quanto o atendimento geral ao paciente, por exemplo, nos hospitais. Como um sistema de saúde melhor poderia combater o vírus?

Há a terrível história de um funcionário da empresa de dispositivos médicos de Miami, que voltou da China com sintomas de gripe, fez a coisa certa para sua família e comunidade e exigiu o exame do COVID-19 em um hospital local. Ele estava preocupado com que sua opção mínima de Obamacare não cobrisse os testes. E estava correto, pois o teste custou US$3.720,00. Uma demanda nos EUA poderia ser que durante um surto de pandemia, o governo federal pagasse todas as contas médicas pendentes relacionadas aos testes e tratamentos de infecção após um resultado positivo. Afinal, queremos incentivar as pessoas a procurar ajuda, em vez de esconder e infectar outras pessoas, porque não podem pagar pelo tratamento. A solução óbvia é um serviço nacional de saúde, com todo o pessoal necessário e equipado para lidar com emergências em toda a comunidade, para que a cooperação comunitária nunca seja desencorajada.

Assim que o vírus é descoberto em um país, os governos de todo o mundo reagem com medidas autoritárias e punitivas, como quarenta obrigatórias de todas as áreas de terra e cidades. Tais medidas drásticas são justificadas?

O uso de um surto para testar o controle autocrático após o surto demonstra a imoralidade e a natureza desonesta da gestão capitalista de desastres. Em relação à saúde pública, defendo a verdade e a compaixão, que são importantes variáveis ​​epidemiológicas. Sem elas, as leis perderão o apoio da população. Um senso de solidariedade e respeito mútuo é uma parte essencial para obter a cooperação que precisamos para sobreviver juntos a essas ameaças. Quarentenas automáticas com o apoio certo – brigadas de vizinhos treinados, caminhões para fornecer alimentos porta a porta, autorizações de trabalho e seguro-desemprego – podem levar a esse tipo de cooperação. Estamos todos juntos nisso.

Como você sabe, na Alemanha, o AfD é um partido nazista “de fato”, com 94 cadeiras no Parlamento. A extrema direita e outros grupos em associação com os políticos do AfD usam a crise do coronavírus. Eles espalham relatos falsos sobre o vírus e exigem medidas mais autoritárias do governo: restringindo voos e entradas de migrantes, fechando fronteiras e quarentena forçada.

A extrema direita quer usar o que hoje é uma doença global para racializar as proibições de viagens e o fechamento de fronteiras. É claro que isso é sem sentido. Nesse ponto, e como o vírus já está se espalhando por todo o lugar, o mais razoável é trabalhar para melhorar a resistência do sistema de saúde, para que independentemente de quem esteja infectado, possamos ter os meios para tratá-lo e curá-lo. E, é claro, que parem de roubar a terra aos povos originais e causar o êxodo em primeiro lugar, somente dessa maneira podemos impedir que os patógenos surjam.

Que parem de roubar a terra aos povos originais e causar o êxodo dos mesmos em primeiro lugar, somente dessa maneira podemos impedir que os patógenos surjam.

Quais poderiam ser as mudanças sustentáveis?

A produção de alimentos precisa mudar drasticamente para reduzir o surgimento de novos surtos de vírus. A autonomia do agricultor e um setor público forte podem impedir o surgimento ambiental de cadeias unidirecionais de contágio e infecções não controladas. Introduzir variedades de gado e de culturas, assim como uma reestruturação estratégica, tanto no nível das fazendas quanto regional. Permitir que os animais forrageiros se reproduzam no local para transmitir imunidades testadas. Conectar a produção justa com logística justa. Apoiar subsídios de preços e aos consumidores que ajudem à produção agroecológica. É importante que essas medidas sejam defendidas contra as compulsões que a economia neoliberal impõe a indivíduos e comunidades, bem como as ameaças de repressão estatal lideradas pelas forças do capital.

Quais devem ser as demandas da esquerda revolucionária contra a dinâmica crescente dos surtos?

A agroindústria como modo de reprodução social deve terminar para sempre, mesmo que seja apenas em prol da saúde pública. A produção de alimentos altamente capitalizada depende de práticas que põem em perigo toda a humanidade, neste caso, ajudando a desencadear uma nova pandemia mortal. Deveríamos exigir que os sistemas alimentares fossem socializados de maneira a evitar o surgimento de tais patógenos perigosos em primeiro lugar. Isso exigirá, em primeiro lugar, a reintegração da produção de alimentos às necessidades das comunidades rurais. Também exigirá práticas agroecológicas que protejam o meio ambiente e os agricultores na medida em que são eles os que cultivam nossos alimentos. Em geral, devemos curar as falhas metabólicas que separam nossas ecologias de nossas economias. Em síntese, temos todo um planeta para ganhar.

Entrevista publicada originalmente em Marx.21.  Tradução ao português nossa. Publicada no 18 de março de 2020 na revista Directa, AQUI. 

ASSINE O BOLETIM

Conheça Pedro Casaldáliga
e as suas causas

MAIS RECENTES

Como está Pedro Casaldáliga

Como está Pedro Casaldáliga

Após mais de 50 anos vivendo na Amazônia brasileira, Pedro Casaldáliga fez 92 anos em fevereiro passado. Ele nunca voltou para a Catalunha e ainda está em São Félix do Araguaia. Agora, no entanto, o povo que ele cuidou por meio século, cuida dele. Como está Pedro Casaldáliga?

ler mais
Como se contrói uma comunidade “de cavalo”

Como se contrói uma comunidade “de cavalo”

Chegar até uma região marcada pela desigualdade e a violência mudou a vida de Pedro Casaldáliga e Manuel Luzón. Os dois, da Congregação dos claretianos, assumiram a “missão” de colocar no mapa uma terra “esquecida”. Hoje a região de Araguaia é um símbolo mundial de luta e coerência. Foi assim que eles começaram.

ler mais

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies